21.8.06


Respuesta de Leo Zelada a manipulación de poeta muerto

El discutido poeta y editor Leo Zelada me hace llegar un correo colectivo donde deslinda con algunas informaciones aparecidas en medios públicos sobre el poeta desaparecido Carlos Oliva, amigo personal de Zelada y fundador del grupo Neón junto con Héctor Ñaupari. Aquí la aclaración, sin correcciones.

Leo Zelada

Hace unos días el joven poeta peruano Rafael Robles Olivos se puso en contacto conmigo para realizar un texto en una revista sobre dos poetas peruanos fallecidos. Uno de ellos era Carlos Oliva. Me pidió que le hablare desde una faceta más personal. Respondiendo un cuestionario de preguntas que yo le solicite me enviara para facilitar mi memoria, es que tomo conciencia de la importancia de mis declaraciones para aclarar cosas "raras” sobre Oliva y la tergiversación que están haciendo sobre su obra. Por lo tanto eximo de cualquier repercusión y responsabilidad al joven poeta Rafael Robles Olivos de mis declaraciones y opiniones que hago en este post.

Habiendo aclarado esto, deseo decir que se esta creando una estereotipo de la obra de Oliva, calificándolo solo como un poeta maldito y lo mas peligroso es, contextualizarlo en un discurso dizque critico literario para intentar crear legitimidad a un supuesto discurso de la violencia política dentro de la literatura peruana. A diferencia de las propuestas literarias narrativas de Santiago Roncagliolo y Alonso Cueto por renovar desde el policial y el thriller este genero de literatura social desde la violencia política ocurrida en el Perú, hay un grupo de críticos encabezados por José Antonio Mazzoti, Cesar Ángeles y compañía quienes aprovechándose de la ignorancia de los lectores de Norte y Latinoamérica sobre este fenómeno político peruano, están tratando de hacer ver al grupo terrorista "Sendero Luminoso" como símbolo de una violencia social que a pesar de sus excesos tiene justificación, según ellos esa violencia es producto de la exclusión social mayoritaria de la población andina peruana.

Lo que me ha colmado la paciencia es que un miembro del grupo Neón afín a estos "señores" que menciono, dentro del estudio critico que hace sobre el grupo Neón y sobre la figura de Oliva, trate de contextualizar la poética de Carlos dentro de una supuesta "Violencia utópica Senderista" y que se vale sutilmente de unas declaraciones de un importante sociólogo peruano para intentar justificar lo injustificable que es la naturaleza terrorista de Sendero Luminoso.

Lo que ya es lamentable y casi mayúsculo es que se haya dado también otros textos críticos que se hablen sobre estos temas, uno de los cuales es sobre una famosa terrorista llamada Edith Lagos. Poco falta entonces para hacer trabajos críticos literarios sobre la obra "inédita" poética de Abimael Guzmán.Todo esto lo digo ahora por que no contentos con haber sacado una primera edición de un libro de Carlos Oliva que él no autorizó y que se creó arbitrariamente según los "intereses" de su editor, y no contentos con haberse dado a conocer y ganar premios con un autor del cual desconocen su faceta humana y literaria, ahora promuevan y apoyen con el mayor cinismo una segunda edición de un poemario que Oliva, repito, no lo sistematizó como poemario.

Y encima con un discurso critico "utópico" con el cual quieren contextualizar a la agrupación terrorista de Sendero Luminoso".Con este post quiero decir ¡Basta!.Basta de manipulaciones. Basta de jugar con la memoria de un poeta del cual no eran amigos y el cual políticamente estaba en contra de esas posiciones políticas maoístas. Basta de forjarse una carrera académica en base a la utilización caprichosa de un poeta muerto que no tiene como defenderse. Basta de crear falsos mitos y no ver en toda su dimensión humana de un poeta maravilloso y noble como lo fue como Carlos Oliva.

Si desean sacar y buscar conexiones escabrosas literarias con Sendero, que lo hagan ellos con los movimientos literarios de los 80 a los cuales ellos se sientan identificados. Yo nunca le tuve miedo a Sendero en San Marcos y menos aùn lo tendre con sus sutiles apologistas intelectuales.

(Fotografía: Paolo de Lima, aludido por Zelada, y Miguel Ildefonso)

13 comentarios:

  1. Sanmarquino Indignado21.8.06

    "Basta de jugar con la memoria de un poeta del cual no eran amigos y el cual políticamente estaba en contra de esas posiciones políticas maoístas. Basta de forjarse una carrera académica en base a la utilización caprichosa de un poeta muerto que no tiene como defenderse. Basta de crear falsos mitos y no ver en toda su dimensión humana de un poeta maravilloso y noble como lo fue como Carlos Oliva."

    Solo por este pasaje valió la pena publicar el texto, Víctor, la cobarde utilización de un poeta muerto es tanto más inmoral como que Paolo de Lima y Mazzotti se porclaman a diestra y sobre todo a siniestra "de izquierda" y "libertarios".

    ResponderEliminar
  2. Que gordo que esta Paolo!!! ANTONIO DE SAAVEDRA (ambarina.blogspot.com)

    ResponderEliminar
  3. Anónimo21.8.06

    Quién es el Señor Grajeda .no es poeta ni escritor ni critico ni chicha ni limonada.Sólo Coral le da este espacio que aprovecha para tacar a sus enemigos.

    ResponderEliminar
  4. Claro, el viejo y prejuicioso "argumento" de que hay que ser "alguien" (¿y quién es alguien?) para dar una opinión. Zelada puede ser bueno, malo o peor poeta, pero tiene derecho a opinar sobre la manipulación de alguien que fue su amigo.

    ResponderEliminar
  5. Sanmarquino enterado21.8.06

    No sé qué tiene que ver el señor José Antonio Mazzotti, una lumbrera de la crítica peruana actual con Paolo de Lima y sus afanes de promocionarse como ensayista y manipular a miembros de Neón. Solo se que si Oliva estuviera vivo lo hubiera gomeado bien fuerte a este caradura.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo21.8.06

    En el ensayo de Paolo no he encontrado alguna alusiòn a vincular a SL con Neòn ni con Oliva. El señor Zelada tiene que explicar en qué se basa su acusaciòn.

    César

    ResponderEliminar
  7. Quiero agradecer a Victor mas alla de nuestras diferencias por postear mi aclaraciòn a la manipulaciòn que esta haciendo Paolo de Lima sobre la obra de Oliva.

    Quiero aclarar que Carlos era mi mejor amigo y yo era lo mismo para èl.por eso juntos fundamos Neòn.Y Carlos en San Marcos al igual que muchos estudiantes de San Marcos nos enfrentamos a los miembro de Sendero Luminoso en nuestras aulas de Clases.Hay una anecdota de Carlos Oliva que esta en su versiòn integra en mi blog.Carlos siempre estuvo en contra de Sendero y por eso me parece mal que se contextualize su poesìa dentro de una "violencia utopica senderista".

    Siempre he dicho las cosas de frente y nunca por la espalda por mas que mucha gente me quiera endosar cosas que no son.Y por eso señaño a Mazzoti y Cesar Angeles amigos "intimos" de Paolo de Lima como los que estan detras de copar los ultimos 20 años de la poesìa peruana de fines del siglo XX con su rollito de la violencia politica para tratar de "suavizar" la naturaleza terrorista de Sendero Luminoso.

    Paolo nos reunio a mi y Hector es verdad para ver este trabajo suyo,mas le hicimos observaciones sobre este hecho,mas el insistio en ponerla.Asi que ahora carge con sus consecuiencias.

    Paolo no va negar y esto es algo que hago publico recien ahora motivado por la indignaciòn y es que Paolo en 1992 nos quizo hacer firmar a algunos miembros de Nèon un comunicado de apoyo a Sendero Luminoso dentro del supuesto "equilibrio estrategico" en que se haya el Perù en esa epoca,el cual fue rechazado tajantamente por mi persona.El no va negar eso,por se hizo en el antiguo bar del chino Felix.Ademas que el andaba de arriba y abajo con Cesar Angeles que muchos saben que labor hacia esos años en Catolica y San Marcos.Siempre deteste a toda esa pituqueria que se metio a Sendero y que me hablaba hipocritamente de "justicia Social" mientras la mayoria de ellos estudiaban en la prestigiosa y privada universidad Catolica.Esa gente solo revolucionarias de cafeteria y que sin embargo hacian activa labor politica y cultural a favor de Sendero.Los burgueses o clase medieros acomodados que se metieron a hablar de "revolucion" nunca los he respetado.La totalidad de ellos mientras muchos de nosotros luchabamos en las calles contra la dictadura de Fujimori se escondia de miedo en el exilio.Y ahora salen muy airosos a hablar con cinismo de la violencia politica,por favor.

    Ademas como bien demostro Coral en la revista Somos Mazzotti si tuvo simpatias por Sendero,que fuera militante o no,eso no lo se,pero que algunos de sus trabajos criticos como el de la generacion de los 80s y declaraciones suyas hacen ver por donde van sus simpatias.Me gustaria que el señor Mazzotti publicamente diga que Sendero Luminoso es una agrupaciòn terrorista o que Abimael Guzman es un asesino,eso el señor Mazzotti estoy seguro jamas lo va decir.

    Paolo y sus amigos "utopicos" en vista de la manipulaciòn que han hecho de Oliva que ha sido la gota que ha rebasado el vaso de agua de una serie de cosas mas que han intentado hacer los apologistas intelectuales de Sendero dentro de Nèon desde 1991.Es obvio que despues de decir estas cosas,mi seguridad va correr en peligro,asi que ya saben si me pasa algo quien estuvo detras de todo esto.

    ResponderEliminar
  8. Al señor anonimo le parece poco titular un ensayo sobre un poeta de la manera siguiente:

    "Atrincheramientos y balbuceos neotribales:
    El grupo poético Neón
    entre la violencia utópica senderista
    y la dictadura neoliberal fujimorista.
    El caso de Carlos Oliva"

    La pregunta es,¿la violencia de Sendero es terrorista o utopica como dice Paolo de Lima?.Lea bien señor anonimo que las relaciones van desde el titulo de ese ensayo.Solo un simpatizante de Sendero puede calificar la violencia de un grupo terrorista como "utopica".

    ResponderEliminar
  9. Esta cita en el ensayo de Paolo no es acaso iluminadora:

    "En síntesis, esta agrupación se desenvolvería en medio de dos de los cuatro modos del Mal político que señala Zizek: “el Mal totalitario 'idealista', llevado a cabo con las mejores intenciones (el terror revolucionario) [y el] Mal autoritario, cuyo objetivo es el poder y la simple corrupción (sin otros objetivos más elevados)”.

    Osea Sendero Luminoso ¿vendria a ser un terror revolucionario hecho con la mejor las intenciones?.Obviamente por el mal autoritario se refiere Paolo a la dictadura de Fujimori.

    Este parrafo tiene un largo pie de nota donde legitima y suaviza la posiciòn de sendero utilizando maquiavelicamente las opiniones de Manrique,cito:

    "El año 2002, diez años después del autogolpe fujimorista y con el nuevo regreso de la democracia formal, un Informe de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación daría como resultado un total no de 25 mil sino de 70 mil muertos y desaparecidos producidos por la guerra interna que desangró al país. 45 mil víctimas más de las que se consideraban hasta el momento previo al Informe, y que sumaron una reducida toma de conciencia en la ciudadanía peruana, históricamente “amnésica”. Dicha Comisión fue creada para “‘esclarecer el proceso, los hechos y responsabilidades de la violencia terrorista y de la violación de los derechos humanos producidos desde mayo de 1980 hasta noviembre del 2000, imputables tanto a las organizaciones terroristas como a los agentes del Estado’, incluyendo las acciones de grupos paramilitares” (Manrique 23). Aquí es bueno señalar que el tercer Mal político que diferencia Zizek es “el Mal ‘terrorista’ fundamentalista, abocado a infligir daños masivos, destinado a causar miedo y pánico” (el cuarto es “el Mal ‘banal’ de Arendt, llevado a cabo por estructuras burocráticas anónimas”). Sin embargo, hemos preferido no incluir este tercer Mal dentro de nuestro análisis ya que, como dice el propio Nelson Manrique, existe confusión cuando se aplica taxativamente el término “terrorista” a Sendero Luminoso: “Cuando se trata de hablar sobre SL, existe una forma de liquidar el debate que se ha convertido en una convención implícita; consiste en calificarlo de terrorista. Cuando la discusión llega a ese punto, aparentemente es imposible decir una palabra más sin correr el riesgo de ser considerado, en el mejor de los casos, como conciliador con SL, cuando no un senderista encubierto. Sin embargo, la caracterización de `terrorista´ aplicada a Sendero, más que explicar confunde, pues no hay manera de entender, a partir de la experiencia histórica concreta de las organizaciones definidas como terroristas, cómo es que al borde de la nueva década [del 90] SL no sólo no haya llegado a su actual nivel de desarrollo, pasando a convertirse en un dato decisivo para cualquier análisis que se interrogue sobre el futuro del Perú. Es necesario distinguir, pues, entre la utilización del terrorismo como arma, práctica a la que Sendero recurre habitualmente, y la naturaleza de esta organización, que es mucho más compleja que el simple terrorismo"

    Con el cuento de problematizar el fenomeno senderista no se le puede dejar de mostrar su caracter fundamental que es el terrorismo como arma politica.A que se refiere Paolo cuando dice:

    "y la naturaleza de esta organización, que es mucho más compleja que el simple terrorismo"

    Osea Sendero ¿fue una organizaciòn politica que utiliza el terror?¿acaso ello lo hace menos cuestionable?.

    Me parece grosera la utilizaciòn de la palabras sacadas fuera de contexto de un gran Sociologo como Manrique para tratar de legitimar como "actor politico" a Sendero.Lo cual es algo que sutilmente quiere hacer Paolo de Lima.

    ResponderEliminar
  10. Aqui en un texto de Victoria Guerrero se cita Santivañez:

    "Un poema de Róger Santiváñez, «Reyes en el caos», a propósito de una chica popular, cita a Sarita Colonia y la identifica también con Edith Lagos: «¿Y Edith Lagos?/ ¿Quién es Edith Lagos? ¿Sarita Colonia? El rostro/ de ella me hace recordar al de ella, / el mismo trazo oval, el mismo pelo lacio/ en los costados de la frente».

    Roger,no creo que una terrorista como Edith Lagos tenga algo que ver con una santa Popular como Sarita Colonia.

    ResponderEliminar
  11. Así como el Sanmarquino enterado no entiendo porque Leo Zelada hace referencia al crítico José Antonio Mazzotti dentro de la especulaciones que hace. Confunde Leo Zelada lo escrito por De Lima, aunque deberíamos decir, ciertamente, que parece no haberlo leído.

    ¿Ahora sólo Lezo Zelada puede escribir sobre Carlos Oliva? ¿Sólo a él se le revelo el lado humano de este poeta? Parece defender esa idea.

    La acusación, una vez más, que algunos críticos y escritores: José Antonio Mazzotti, César Angeles..., desean hacer pensar al "grupo terrorista "Sendero Luminoso" como símbolo de una violencia social que a pesar de sus excesos tiene justificación", es lo mismo que declarar que ellos son defensores y estarian alineados con las ideas de estos. Esa es una afirmación bastante peligrosa Leo Zelada; pero tengo la impresión que tú no eres el único que sostiene ésto, antes se decía lo mismo, y uno de ellos fue Víctor Coral, con quien se puede apreciar tienes bastante afinidad.

    El objeto es el análisis de lo escrito por DE Lima, o la interesada acusación hacía algunos críticos y escritores enemigos?

    ResponderEliminar
  12. Anónimo22.8.06

    el libro de OLiva fue publicado en Arequipa, y lo que motivo el libro es el discurso urbano, siendo Oliva una muestra de ello,y còmo este discurso es diferido en la periferia...
    de esto se hablarà en la presentaciòn.
    Saludos
    juan zamudio

    ResponderEliminar
  13. je y que tiene q ver una santa je santivañez hace muy buena poesía y no entren ps en cucufaterías para un joven de mi generación es una decepción ps...sigo leyendoles y me sorprende que sean tan pero tan regordos de moralismos y eufemismos... Carlos Oliva esta siendo manipulado? bueno hay q defenderlo. Minimo,no? Ahora, Sendero sí tuvo una mala estrategia y bueno hubo utopía y rendición ante un "mesías" por eso se jodieron...pero Olivo estoy seguro no hubiera apoyado anda de esto. SE CAGARIA DE RISA DE USTEDES, señoritos.

    ResponderEliminar

di lo que puedas

Se produjo un error en este gadget.