8.2.07


¿Entre dos fuegos?

Leo en el informativo Zona de Noticias que el pensador Slavoj Žižek acaba de lanzar al mercado un nuevo libro: En defensa de la intolerancia. En el texto que acompaña a la propaganda de este libro podemos leer:

"Resulta imposible no ser parcial: esta es la lección que se desprende de estos ejemplos, una lección que la reacción occidental durante la guerra de Bosnia trajo de nuevo a la actualidad. Resulta imposible no ser parcial, porque incluso la neutralidad supone tomar partido (en la guerra de Bosnia, el discurso "equilibrado" sobre el "conflicto tribal" balcánico, avalaba de entrada la posición de Serbia): la liberal equidistancia humanitaria puede fácilmente acabar deslizándose y coincidiendo con su contrario y tolerar, de hecho, la más feroz "limpieza étnica". Dicho en pocas palabras: la persona de izquierdas no sólo viola el principio liberal de la neutralidad imparcial, sino que sostiene que semejante neutralidad no existe, que la imparcialidad del liberal está siempre sesgada de entrada".

Me pregunto si los estudiosos de la literatura de la violencia política, como Suárez Simich y, ahora, el poeta César Ángeles, que acaba de publicar un polémico ensayo en Cyberayllu, están de acuerdo con lo que se desprende de lo dicho por Žižek: que la tesis del escritor impoluto atrapado entre dos fuegos (el de la subversión y el del Estado) colisiona con la idea de que "resulta imposible no ser parcial".

¿Puede ser cierto entonces que, en nuestro fuero interno o en nuestro accionar, todos tomamos partido de alguna manera? Pregunta para ustedes.

(Slavoj Žižek en pose de predicador)

3 comentarios:

  1. Anónimo9.2.07

    es impodicle no ser parcial, es deseable ser lo más imparciales posible.

    ResponderEliminar
  2. Víctor
    Felicitaciones. Recién conozco tu página y me parece muy interesante.
    Saludos

    ResponderEliminar
  3. hola Sonia Luz, recibe un abrazo, gracias.

    ResponderEliminar

di lo que puedas

Se produjo un error en este gadget.