18.7.07


No 11 sino 27 plagios: nuevos hallazgos sobre Bryce en Perú 21

Aún conservo el asombro. Leo alarmado en Perú 21 un informe especial sobre nuevos plagios, exactamente 16, encontrados al querido autor de El hombre que hablaba de Octavia de Cádiz. La investigación, corroborada por el diario con llamadas a los escritores plagiados, fue hecha por la académica chilena María Soledad de la Cerda. La novedades: Bryce plagia incluso en temas literarios, y hay un periodista español a quien el gran narrador tenía de caserito en cuanto a plagios. La investigación es publicada apenas un día después de que un conocido escritor saliera a defender al narrador. Extracto:

“NUEVOS HALLAZGOS. María Soledad de la Cerda es una periodista y profesora universitaria chilena. Cuando se enteró de las denuncias contra Bryce, su instinto de investigadora la llevó a revisar los textos publicados por el novelista durante los últimos años. Una a una aparecieron las evidencias de nuevas copias. Ella se contactó con nosotros y nos informó de sus hallazgos. Luego de que Perú.21 verificara la información, podemos hacer públicos 16 nuevos plagios del autor de Un mundo para Julius. De ellos, 15 fueron publicados por la revista española Jano donde, curiosamente, Bryce es colaborador.

De todos los textos, tres pertenecen al periodista español Juan Carlos Ponce: 'La angustia de Kafka' (Jano N° 1404, octubre de 2001), 'John Steinbeck, el novelista de los oprimidos' (Jano N° 1423, marzo de 2002) y 'Sartre y la literatura' (Jano N° 1498, noviembre de 2003). Bryce tituló a sus artículos: 'La angustia de Kafka' (El Comercio, 22/6/2003, y La Nación de Argentina, 21/12/2003), 'John Steinbeck, la voz de los oprimidos' (La Nación de Argentina, 29/6/2003) y 'El verdadero Sartre' (El Mercurio de Chile, 12/5/2006). Dos conclusiones previas: Bryce plagia, incluso, textos sobre literatura, materia que, se supone, domina. Luego, muchas veces ni siquiera cambia el título del original. Los dos primeros son copias casi textuales -otra práctica común-, y el tercero lo es en un 80%.”

(Bryce...)

9 comentarios:

  1. Anónimo18.7.07

    Sinceramente creo que en lo que tú llamas la era preinternética los plagios eran mucho más comunes que ahora. Es que no había manera de corroborar si el texto era original por lo menos en el corto plazo. Con esto no quiero señalar que Bryce sea inocente, mal de otros consuelo de tontos, sino que el delito es explicable por la ausencia de filtros de ese tiempo. No quiero imaginar cuántos escritores preinternéticos pueden estar en la misma situación de Bryce si se investiga.

    Fidel K

    ResponderEliminar
  2. Estimado Fidel, la suspicacia no vale en temas tan delicados, es ofensiva y destructiva. Porque en la época de los escritores preinternéticos se carecía de los medios que hay ahora, no podemos colegir que todos son potencialmente plagiarios. Cuidado.

    Acabao de leer en otro blog que este informe de Perú 21 es una "respuesta" a las acusaciones que hizo Bryce a Álvarez Rodrich en Caretas. Pura suspicacia. La investigación la hizo una prestigiosa académica chilena y según lo que dice el informe, surgió el interés por hacerla de ella misma.

    ResponderEliminar
  3. hácido18.7.07

    VICO, EN UTERO DE MARITA ESTO

    ""azul marino dijo el July 18, 2007 a las 10:45 am

    bryce habría tenido éxito en la política peruana: es cínico, sabe mentir, no tiene escrúpulos y siempre tiene quien le defienda.""

    ResponderEliminar
  4. Anónimo19.7.07

    Señor coral he visto con horror como el sr. Bryce ha cometido tanto plagios y no hay condenas ejemplares por parte del estado el inc o cualquier organismo que condene a este sr. Por cometer tantas barbaridades con textos ajenos. Quiero que sepa que le mande un comentario al sr thays y el me lo ha censurado. Espero que usted sea democratico y no me lo censure. QUE PODEMOS HACER ANTE TANTA COCHINADA????
    LE DEJO EL COMENTARIO CENSURADO

    Señor Thays. La hija de Fujimori también dice que su padre es tierno y lo considera una persona entrañable. No solo ella mucha gente (fujimoristas) Eso no quita que Fujimori es un dictador y un violador de los derechos humanos que merezca la condena de de usted de mi y de todos los peruanos.
    Entiendo que usted tenga mucha admiración y respeto por el señor Bryce pero eso no debe servirle de pretexto quedarse callado y no condenar toda esa enorme lista de plagios que ha cometido. El diario PERU21 ha encontrado 16 nuevos plagios!!!
    Me parece que por encima del respeto o la admiración deben estar la verdad y la honestidad. Usted tiene un compromiso con sus lectores y como escritor independiente debe condenar los plagios de Bryce sin poner parches. Tampoco dijo nada usted sobre la censura a los dibujos del sr. Piero Quijano. Es que acaso ahora tendremos que aceptar con pena que tampoco puede usted hablar de ese tema porque trabaja en el canal del estado.
    Espero que publique mi comentario. No le estoy faltando el respeto ni a usted y al sr. Bryce ni a sus lectores. Solo espero que me de una respuesta acorde con las circunstancias. Recuerde usted que Robin Hood robaba para los pobres y no creo que por eso deje de ser ladron. La gente que plagia esta robando a otros intelectuales o acaso usted piensa distinto??? Nada de parches. GRACIAS

    ResponderEliminar
  5. Anónimo19.7.07

    hay algunos que incluso están en disposición de tratarse de estúpidos o tontos con tal de diluir la importancia de los delitos de Bryce. Qué escándalo!!!

    Mary

    ResponderEliminar
  6. Anónimo19.7.07

    "Dado que en ningún caso las nuevas pruebas aportan algo novedoso o distinto al caso, el enorme despliegue (dos páginas con fotos inmensas, diagramación escandalosa y detalles de los textos) sólo puede entenderse como un devolver el golpe a las acusaciones de Alfredo Bryce en Caretas, según las cuales el diario Perú21 tendría periodistas pagados por uno de los demandantes para hundirlo."

    Esto escribe Thays en su blog. Qué te parece, según ese blogger Perú 21 tenía que haberse callado los nuevos plagios para que no se piense que es una respuesta a las estúpidas acusaciones de Bryce en Caretas.
    No se pasen, ya paren con los despropósitos, defensores de Bryce. Nadie ha puesto en discusión, desde el principio, su calidad literaria. Estamos hablando de plagio periodístico a gran escala. Una vergüenza nacional.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo19.7.07

    Es cierto que plagiar un artículo y levantarse en peso al país es lo mismo, un robo, pero eso es un tema lingüístico y no ético. Yo hablaba de ética y ahí, una cosa es muy distinta a la otra.

    También comprar un dvd pirata, o usar software no autorizado, o no pedir recibo en una tienda, es técnicamente un robo. ¿Todos son Fujimori? ¿Todos son inmorales? Eso es un fundamentalismo guiado no en la razón sino en el léxico, y eso es inaceptable como argumento serio.

    Por otra parte, sobre el tema a Quijano, te digo: en este blog no he hablado del friaje en Puno, y eso no quiere decir que no sea solidario con ellos; no he hablado de política durante las elecciones presidenciales y eso no quiere decir que no tenga opinión; no he hablado del secuestro de la niña Madeleine en Portugal y eso no quiere decir que no me afecte como padre; no he hablado de problemas familiares que me afectan ahora mismo mucho, y eso no quiere decir que no me interesen; no he hablado de cientos de películas que he visto ni recomendado exposiciones de pintura, y eso no quiere decir que las censure o las ignore; no he hablado del mundial de fútbol -salvo para hacer mi selección alemana ¡de escritores!- y eso no quiere decir que no pensara en éste todos los días únicamente, hasta el punto que cerré el blog para dedicarme al mundial.

    Este blog se llama Moleskine Literario y pretendo que siga siendo así. Ni ud. ni nadie tiene el derecho de decirme qué debo o no debo decir en mi blog, sobre todo si yo respeto el derecho de los demás de dedicar el suyo a lo que gusten. Tampoco tienen derecho a sacar conclusiones y pensar: no habla de esto por miedo o cobardía o falta de interés. Lo siento, pero no soy un pelele ni tampoco un sujeto tan inseguro que voy por ahí tratando de convertir mi blog en lo que los demás quieren que sea, y no en lo que a mí me interesa postear. De repente viene un amante de los animales a decirme que, dado que nunca he comentado la violencia contra los toros, me hago "de la vista gorda" al respecto. ¿No sería ridículo? Sí, claro que lo sería, igual de ridículo que ese blogger que, de repente, se da cuenta de que no hablo de política en un blog literario y se sorprende... ¡después de dos años! Ya hasta da risa de patético. Yo tengo una línea, tengo lectores que esperan esa línea, y si decido cambiarla será una decisión meditada y que será previamente dicha a mis lectores.

    Más bien yo le daría la vuelta a la tortilla: ¿por qué después de más de dos años con Moleskine Literario, nunca hasta ahora nadie me había dicho por qué no hablaba de temas políticos coyunturales? ¿No es eso raro? ¿No será más bien que lo que ud. y ese blogger del Limbo esconden es la ridícula idea de que si digo algo en contra de la censura me van a botar del canal y quieren provocarlo? Eso jamás ocurriría, ciertamente, tengo absoluta libertad para opinar lo que quiera. Pero igual, me permito sospechar de suspicacias tan "interesadas" en blogs cuya única razón de existencia es atacarme a mí y a Faverón por razones igualmente sospechosas.

    Creo que es hora de que la gente empiece a entender que su derecho a opinar es equivalente al mío a decidir sobre qué opino bajo mis reglas, y no aceptar imposiciones de nadie. El día que cambie las reglas y haga un blog de opinión y decida no hablar sobre un tema candente, saque sus conclusiones. Pero por lo pronto, no sea soberbio ni interesadamente suspicaz y no pretenda que yo dirija mi blog según sus principios arbitrarios y no los míos, pensados y sostenidos durante casi tres años y más de 2,000 post.

    IVAN

    ResponderEliminar
  8. Lamentable, muy lamentable la respuesta del señor Thays.

    1. Comparar la defensa de los animales con la defensa de un derecho de todos, la libertad de expresión (amenazada por la censura), es una broma de pésimo gusto, mejor tomarla así.

    2. El señor Thays dice que tiene derecho a postear lo que le da la gana. Claro que sí, hizo ejercicio de ese caprichoso derecho, atropellando mis derechos, cuando prestó su blog para que un infeliz que hoy es su negro seudoliterario me acuse de manejar Puerto El Hueco y otras lindezas. Hasta hoy, a pesar de que se sabe que ese blog lo manejan otros, el señor Thays no se ha disculpado.
    Esa es su idea de libertad: perjudicar a los demás, sea callando o publicando barbaridades.

    3. El señor Thays se queja de por qué justo ahora se le critica por no escribir de política. Sencillo, pues, es que justo ahora ha habido un caso gravísimo, una censura. No antes. Que el señor Thays recuerde cuando quisieron cerrar su programa y decenas firmaron una carta de protesta por eso. Finalmente, si no quieres opinar sobre la censura para que no se entere la gente de tu posición reaccionaria, tienes todo el derecho. Pero no vengas con excusas cojudas.

    4. Cuando en este blog publiqué un testimonio contra el amigote del señor Thays, Paolo de Lima, hecha no por mí sino por Héctor Ñaupari, testigo de la formación de Neón y conocedor del tema, el señor Thays se tomó la molestia de escribirme varios correos llamándome la atención sobre el "peligro" de publicar "testimonios que no son pruebas", y pretendiendo influenciar en el manejo de mi blog. Ahora -porque le conviene- reclama independencia, que nadie lo influencie, y el derecho a postear lo que le da la gana. ¿En qué quedamos señor Thays?
    Y cuando se quejaba de los ataques a Faverón hace unos meses, cuando descubrieron que comentaba ruindades bajo el seudónimo de "Juan Pérez", ¿acaso no salió el señor Thays a proponer restricciones a los blogs y a los comentarios? ¿En qué quedamos, señor Thays?

    Su posición es un manojo de incongruencias y contradicciones, ¿y sabe por qué, señor Thays?, por que su práctica ha sido caprichosa e injusta. Ahora no sea cobarde, no se queje.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo19.7.07

    AHORA QUE RECUERDO, IVÁN PRESENTÓ EN SU PROGRAMA HADE UNOS MESES A UN NARRADOR DESTALENTADO QUE TE ACUSÓ DE COBRAR A LA GENTE POR SALIR EN LA PÁGINA DE SOMOS. SIN NINGUNA PRUEBA. THAYS LO DEJÓ INSULTARTE SI INMUTARSE. ¿CÓMO SE LLAMA ESO?

    ResponderEliminar

di lo que puedas

Se produjo un error en este gadget.